债权转让后通知债务人不同意怎么办(仲裁条款怎么破)

法律分享 017
954844402
Zhoushan

#普法行动# 商事仲裁因具有快捷性、实用性、专业性和高效性的特征,已成为国际通行的经济纠纷解决方式。目前,我国的纠纷解决机制中,商事仲裁也开始扮演越来越重要的角色。笔者曾接触过大量的信贷机构催收类案件,其在相关的贷款合同中均明确约定,如发生争议,提交某地仲裁委员会管辖。但在贷后管理及催收阶段,信贷机构对外进行债权转让时,债权受让人更倾向于在其住所地进行诉讼解决。那么法律上有没有可以规避或者破解仲裁管辖的途径或者办法呢? 债权转让后通知债务人不同意怎么办(仲裁条款怎么破) 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定,“债权债务全部或者部分转让的,仲裁协议一般对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。 根据该条,债权转让的情况下,基于仲裁的“长臂效力”,仲裁协议一般对受让人有效。但是也存在三种例外情形: (1)当事人另有约定。笔者认为,此处规定的当事人应当指的是原合同中的双方当事人。“当事人另有约定”应指的是在原合同中,双方当事人约定了债权转让的情况下,仲裁条款对新的受让人不产生法律效力。这样的规定,符合仲裁条款“意思自治”的原则。毕竟仲裁条款是原合同当事人的约定,在债权转让无需经过债务人同意的情况下,债务人当然有权否定仲裁条款对新的债权受让人的效力。 (2)在受让债权债务时受让人明确反对。不同于第一条,该条规定的是新的债权受让人对原合同仲裁管辖行使否决权的情形。如前所述,债权受让人并非原合同的当事人,因此对于原合同约定的管辖条款,债权受让人可以决定是否接受。如受让人明确表示反对的,原仲裁条款就不能当然约束受让人。 (3)受让人不知有单独仲裁协议的。根据我国《仲裁法》的规定,仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。受让人不知由单独仲裁协议的,指的是原合同当事人就争议解决方式另行达成的协议,不包含在原合同的条款中。在此情况下,因受让人未参与、不知晓该仲裁协议,故该仲裁条款对受让人不产生法律效力。 最后,再给大家分享以下最高院的类案判例: 最高人民法院(2016)最高法民辖终217号民事裁定 最高院认为:涉案《买卖合同》仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定,债权债务全部或部分转让的,仲裁协议对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。 本案中,虽然美国谷物公司与光大油脂公司签订的《买卖合同》约定如本合同双方产生争议而又达不成协议时,争议应在伦敦按照FOSFA24/23仲裁规则通过仲裁解决。但是,美国谷物公司与大连谷物公司签订的《债权转让合同》明确约定大连谷物公司不接受买卖合同中的仲裁条款,依据上述规定,该仲裁条款对大连谷物公司不具有约束力。光大油脂公司在债权转让后依据买卖合同中的仲裁条款主张本案应由英国伦敦仲裁机构仲裁,没有法律依据,不予支持。
本文链接:https://www.cscnn.com/article/19949.html

关键词

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息,我们将按照规定及时处理

点赞 0
评论 0